韩企帝国崩溃牵动中国企管四大痛点-中华有机颜料网

    韩国现代峨山公司董事长郑梦宪自杀，SK集团总裁崔泰源被判刑，大宇集团总裁金宇中被通缉┅┅一连串儿的事件突如其来，让人们在震惊之馀不得不探究这些曾经辉煌的企业在溃败之前曾经遭遇了怎样的恶疾。

    北京报道8月4日清晨，韩国现代峨山公司董事长郑梦宪在汉城集团总部坠楼身亡。对於郑梦宪的死亡原因，各界有种种的推测，一种说法将之归因於现代峨山与政府关系的破裂，是政治方面的原因。而另外的一个方面则是由於郑梦宪和他的现代峨山在经营管理上的失败。一个曾经辉煌的韩国企业家和他的战舰以这种方式谢幕，不单震惊了韩国的企业界，而且也触痛了与韩国企业发展模式有相似之处的中国的企业和企业领导者的神经。

    痛点一：“大企业”神话破灭
    现代、大宇等韩国大企业的迅速崛起曾被誉爲政府神话的一部分，是国家神话的一部分。
导致大宇发生债务危机的原因之一就是过度扩张。韩国的大企业集团是60年代在政府的扶植下发展起来的，在韩国的经济腾飞过程中功不可没。然而，这也使企业界滋生了所谓“大马不死”的心理，认爲企业规模越大，就越能立於不败之地。无限制地、盲目地进行“章鱼足式”的扩张成了企业发展的一种模式，大宇正是这种模式的积极推行者。据报道，1993年金宇中提出“世界化经营”战略时，大宇在海外的企业只有150多家，而到1998年底已增至600多家，“等於每3天增加一个企业”。1997年底韩国发生金融危机後，其他企业集团都开始收缩，但大宇仍然我行我素，结果债务越背越重。

    “在韩国金融危机和近几年大企业频频出现问题之後，我们发现，这些大企业虽然从外表上看已经具备了航空母舰的架构，但实际上都是一些小舢板拼凑起来的。这样的企业一旦遇到风浪肯定要散架翻船。”上海世纪联融企业谘询有限公司总经理王一对此做了分析。

    在80年代末、90年代初，韩国的企业发展模式曾经在中国引起了一番讨论和效仿。时至今日，中国的企业领导者虽然也明白这种片面追求企业规模、盲目扩张的做法明显是行不通的，但是，中国的很多企业家，特别是一些民营企业家仍然希望通过大规模的兼并扩张来实现自己的世界500强梦想。

    虽然扩张的方法不同，但是我们依然可以看出，中韩两国的企业家在所谓的“大企业梦想”上有本质上的相似。上海世纪联融企业谘询有限公司总经理王一将这种“以大爲美”的现象称爲中韩企业家特有的“东方企业家的大企业情结。”王认爲，过度追求所谓的“大块头”，将在发展到一定阶段後不可避免地遭遇“成长断层”等管理方面的问题，归结起来主要有以下几点：战略发生偏差，企业家对自己的企业发展方向産生迷茫，偏离自己最初的目标。企业内部的管理失控、指挥失灵、资讯不能有效地传达等等。他主张：企业的扩张要审时度势、量力而爲，尤其要以市场爲指引，以蠃利、以效益爲扩张指南。同时做企业一定要有自己的边界，使企业的交易成本和企业内部成本达到平衡。“管理是有幅度的，也就是说，一个企业在管理能力上、内部的配合以及企业效率上并不意味着越大就会越好。”

    痛点二：政府扶持──企业发展的“双刃剑”
    在韩国的模式中，政府和企业、银行和企业的关系是密不可分的。有专家指出：它们发展所依托的韩国模式就其实质而言，是政府对经济活动的强有力干预，政府在支柱産业部门和战略部门或者采用间接诱导政策，或者直接进行干预。爲了推进经济发展计划，政府还推进以大企业爲中心的增长政策，政府选定特定産业，以集中支援的方式来培育。业内人士分析，这种方式的实际作用在於，其一，实行了有利於大企业的金融政策，建立政府主导型的金融体系，使资本迅速集中到少数大企业手中。其二，经济发展计划明确提供税收及金融优惠的産业部门，鼓励大企业实施扩张专案，甚至政府直接介入企业活动，监控企业发展方向。其三，政府长期实行低利率、低工资、低汇率和高通货膨胀政策，尽可能压低劳动力成本，保证大企业的竞争力。而这也正是韩国企业迅速崛起的原因。

    不过，将韩国现代、大宇、SK等大企业近一两年来的频频出事，与我国一些企业和富豪们的“东窗事发”联系起来，可以看到“政府扶持”在其中的尴尬角色。“政府对企业的扶持就好比是一把‘双刃剑＇”。王一这样形容了两者之间的关系。“我国的很多地方政府和当地企业之间存在着剪不断理还乱的复杂关系。国内的企业要想发展，通常需要政府在政策、地方资源上的支援，而且在获得资金、贷款、融资、减税上，对企业有着直接的利益和好处。举一个更直接和现实的例子，中国的企业要想上市，就必须从政府那
拿到名额。”
    王一认爲：不可否认的是，在一段时期内，政府对企业的扶持确实会刺激经济的发展，催生一些大企业，但由此産生的廉价资金以及资金易得，必然会使企业背上了巨大的债务，造成了企业的低效率和种种的“资金黑幕”。

    痛点三：掺进沙子的企业决策
    有资料显示，现代投资4亿美元是用於在朝鲜投资大型合资专案，其中包括开发朝鲜旅游胜地金刚山的计划和修建一座工业园区。这部分资金是现代集团从自己的投资资金中划拨的，目前，由於这几个专案根本无法顺利展开，现代集团在这个投资上损失惨重，现在正依靠韩国的政府贷款和补贴渡过难关。据一些界内人士分析：掺杂了政治原因的决策失误导致韩国现代峨山公司在经营上已经进入死胡同，成爲此次韩国现代峨山公司董事长郑梦宪的自杀原因中很主要的一个原因。

    其实，爲了自己的政绩或者业绩上的一时辉煌而做出决策，这种现象在我国的很多企业特别是国有企业中并不罕见。“企业做一项决策，特别是重大的决策，就像眼睛一样掺不进任何沙子。如果所做的这项决策是出於自己的业绩考虑或者受政府和环境所迫，早晚会成爲企业发展迈不过去的绊脚石。”北京盛勤管理谘询公司的专家贡玉春谈了他对此的看法，“两者之间不同的是，韩国企业的领导人在企业破産失败後，往往由个人来承担责任，但反观我国，如果是一家国企的领导者出现了类似的问题，所受的处分可能仅仅是组织调动或者组织内部处分。”
    痛点四：家族企业的恶疾
    郑梦宪的自杀事件也折射出韩国企业在决策机制上的另一个特点──传统的个人或家族决策，基本还谈不上现代治理。现代治理结构讲究企业内部的体制安排，用市场的方式约束和激励企业管理人员和股东的关系。这种平衡有利於对企业的稳定发展。而在韩国企业中，特别是像大宇和现代这样的企业，最典型的就是个人决策。金宇中从1968年创立大宇到最後下台，30多年始终一个人说了算。现代集团80年代末、90年代中两次任命新会长，还是家族内部人员，家族人员也基本控制了各个子公司的关键岗位。

    这种由家族控制的庞大财团亦频出贪污舞弊现象。前不久韩国SK集团总裁崔泰源以造假账罪名，被判处三年监禁。崔泰源是在今年2月与另外九名SK集团的行政人员一起被韩国当局拘捕的。他们被指牵涉一宗价值12亿美元的舞弊案。

    韩国企业最大的特点就是家族式经营。这种模式曾在亚洲取得过不错的业绩。然而，1997年亚洲金融风暴使家族式经营的不科学以及缺乏机制性约束的弊病暴露无遗。韩国的家族企业一边力争从危机的创伤中复苏，一边进行了一些必要的改革，但是家族企业的模式并没有大的改观。而且，像现代、SK这样的大家族式企业涉足的经营领域广泛，集团内部人事、财务、历史关系复杂。有些子公司盲目开发专案，一味扩张，资金不够或是周转不灵，就向兄弟公司伸手，诸如此类的事经常发生。

    韩国家族企业暴露出的种种问题爲中国家族企业敲响了警钟。“家族企业目前是很适合中国国情的。比如在家族企业中，决策统一、産权清晰、人员积极性高。但是家族企业的最终发展一定要过産权关和接班人关。在这其中，东方家族企业常见的问题是总是希望自己控制一切。”北京盛勤管理谘询公司的专家贡玉春爲家族企业做了诊断。“从现实来说，家族企业当然可以优先考虑自己的亲属担任接班人，但是如果自己的家族人员已经不能承担这样的重担，家族企业爲了长久生存下去，还应考虑引进职业经理人，重新进行産权划分。只有这样做才可以避免郑梦宪式的悲剧在中国上演。”

【查看评论】【发表评论】【加入网络收藏夹】【打印稿件】【举报该信息】【关闭】